北京日报记者 徐慧瑶
如今，千元价位的家用3D打印机迟缓走入闲居家庭，有东谈主用3D打印机瞎想小物件、制作活命用品，还有东谈主尝试打印玩物、饰品以致零件。可是，“万物齐可打印”的背后，法律风险也阻截淡漠。法律东谈主士教导，在使用3D打印时代时，须介意尊重他东谈主常识产权，幸免侵权。
气候：“小白”也能作念模子
记者在多个电商平台看到，多样中外热点IP的3D打印模子随地可见。有闲鱼卖家在商品页面展示整箱五颜六色的3D打印“拉布布（Labubu）”模子，单个售价仅10元，页面浏览量已达数万次，清醒仍是有40多位玩家购买了此商品。
比拟于工业化坐褥昂贵的开摹本钱，个东谈主卖家只需一台电脑和一台3D打印机，便可“按个”坐褥热点IP模子，以致不错在原型基础上，对神志、造型进行调度，为买家定制个性化版块的模子。
除制品外，还有不少是免费分享或贩卖3D打印图纸。在小红书、闲鱼等平台上，万般动漫东谈主物、潮玩形象的3D打印模子图纸成为售卖对象，售价多在几元至十几元不等，并配上打印制品的展示图片，诱导不少初学玩家讨论购买。
在外交平台以及3D打印线上社区中，不乏有东谈主分享驰名IP形象的打印文献。借助其他网友上传的文献，即使莫得教学的“小白”用户，也不错打印出热点IP的模子摆件。
讼师：打印IP需称职律畛域
记者采访中发现，不少闲居玩家对有关常识产权司法的理解较为依稀。“摆摊卖，会有侵权问题吗？”在一位成心晒出好处模子的博主挑剔区里，有网友留言发问。对此，该博主回应称，“公开售卖细则不成”，并暗意我方“也即是在家里打印出来摆着，拍拍照发发动态”。
北京天达共和讼师事务所讼师郭越以为，不论是3D打印动漫东谈主物、电影扮装手办、品牌logo，如故打印具有专利权的配件，用户都要介意盲从《文章权法》《商标法》《专利法》的有关礼貌，幸免侵权。
“简言之，仅在得回授权、属于法定合理使用情形或常识产权保护期限届满时，3D打印他东谈主的IP才属于正当活动。”郭越讼师先容，是否侵权的畛域在于，是否取得权力东谈主正当授权、是否用于个东谈主学习、操办或观赏等合理使用规模、是否具有坐褥筹划指标。
闲居用户若是只是只是我方打印、使用，属于《文章权法》礼貌的“合理使用”活动，博亚体育一般不组成侵权。“但需要介意的是，‘合理使用’仅限个东谈主、非生意、不公开、不传播、少许打印，不得影响作品的正常使用，也不得毁伤文章权东谈主的正当权益。”郭越讼师教导。
教导：平台放任侵权需担责
郭越讼师以为，对3D打印模子图纸的上传者而言，未经授权将文献在网罗上无偿分享，一样组成侵权；对下载并打印的销耗者，若是仅是私用，一般不组成侵权，但若是明知图纸侵权仍批量下载打印，用于销售、宣传、再次上传传播等生意及公开用途，则组成侵权。
网罗平台对此是否需要承担职守？郭越讼师以为，把柄《民法典》和《信息网罗传播权保护条例》有关礼貌，平台动作信息存储空间处事提供者，接到权力东谈主有用侵权见告后，实时弃取删除、屏蔽等必要法子的，一般不承担抵偿职守，但若是平台明知或须知用户上传的图纸昭着侵权，却未主动弃取法子，仍需承担连带职守。
2026世界杯中国压球官网针对一些3D打印社区通过积分奖励等神气激发用户上传打印图纸的活动，郭越讼师暗意，“这种情况下，运营方对平台内的昭着侵权情形负有更高的注真理真理务，若是法院认定平台对有关侵权活动属于‘明知或须知’，平台就难以免责。”
提倡：多方护航3D打印生态
靠近时代的快速迭代，如安在荧惑蜕变与保护常识产权之间取得均衡？郭越讼师提倡，对平台而言，应严格扩充“见告-删除”的义务，对高驰名度IP普及注真理真理务，从时代层面竖立侵权筛查与措置机制。
对用户而言，应建树尊重常识产权的意志，不下载、不传播、不使用未授权模子，不从事商用侵权打印。
对权力东谈主与行业而言，可通过官方授权、正版调解、绽放正版模子库等神气，为3D打印生态提供正当本质供给。
新闻内存
3D打印厂商曾被告状
本年春节后，国内驰名3D打印厂商拓竹科技因其线上社区MakerWorld内，存在用户分享的“拉布布（Labubu）”模子文献，被该形象权力东谈主泡泡玛特以文章权侵权为由告状。后拓竹科技发布声明称，已与泡泡玛特进行了友好盘算并收尾妥协，有关问题本质仍是全面下架。
除泡泡玛特外博亚体育，拓竹科技还曾被国漫《罗小黑战记》版权方寒木春华拿起文章权权属及侵权诉讼。